花4500元在建材市场买了3块岩板用作背景墙，拿去瓷砖加工厂加工，但取货后发现，其中2块岩板边角切斜了，还有破损；剩下的1块岩板虽然无加工问题，但却在搬运时断裂……3块岩板都出现了“问题”，究竟谁的责任？

6月15日，辽宁省营口市中级人民法院发布的一则民事判决书，引起了《陶瓷信息》的注意。最终，法院判瓷砖加工厂赔付材料款3000元、加工费613元。

买3块岩板用作背景墙

 2块加工切斜破损、1块搬运断裂  

时间倒回到2020年7月13日。

这一天，辽宁省盘锦市兴隆台区消费者郑某在营口市一建材陶瓷商城花费4500元，全款订购了3块岩板，用于家中背景墙装饰。

2020年9月18日，郑某将3块岩板送至营口市站前区某瓷砖加工厂加工，并支付了3块岩板的加工费共计920元，但与瓷砖加工厂之间未签订书面合同。

2020年10月3日，郑某取货后发现——其中2块岩板边角被加工厂切斜了，还有破损；剩下的1块岩板虽然无加工问题，但在搬运时断裂，搬运岩板的工人系郑某雇佣。

网络图片，与本文无关

3块岩板全都出现了“问题”。随后，郑某一纸诉状告到了营口市站前区人民法院，请求法院依法判令瓷砖加工厂赔偿自己材料款4500元，加工费920元，以及承担案件受理费。

郑某认为，第一、加工厂事先从没有人提起切坏了不赔偿及切割的风险说明，在付款前说自家工厂有几十年的加工经验，设备先进。

第二、加工厂并没有按要求完成加工，对自己的失误与工人的操作不当拒不认错。郑某说：“我到其他加工厂了解咨询造成这种失误，是因为操作人员设定的电锯切割推进速度过快，造成岩板的炸裂，严重违背顾客的要求，影响电视背景墙的美观度。”

郑某表示，自己付出高于市场标准几倍的加工费用，可换来的结果是加工厂的推脱，总共三张岩板，就切坏了两张，还掉了一个角，有图片证明。“还有，加工厂在切坏后，用微信传给我的不真实照片与我的沟通截图。”

其次，加工厂的设计不当，造成第三张岩板搬不起来，一搬就断裂，这也是加工厂造成的。搬都搬不起来，不能算是完成加工，因岩板加工后改变了受力结构，加工厂并未给予提醒，还是正常搬运，导致一搬就断裂的结果。

营口市站前区人民法院认为，郑某提供物料并向瓷砖加工厂支付加工费，双方形成了承揽合同关系。加工厂为郑某加工的3块岩板，有2块存在加工质量问题，导致郑某无法正常使用，应当承担赔偿责任。另一块岩板郑某自认无加工质量问题，系自己自行雇佣的工人在搬运时损坏，其主张由加工厂承担责任于法无据，不予支持。

营口市站前区人民法院因此判决：一、瓷砖加工厂赔付郑某材料款3000元、加工费613元；二、驳回郑某其他诉讼请求，案件受理费50元由瓷砖加工厂负担。

法院一二审均判决：

 加工厂赔2块岩板的材料及加工费   

瓷砖加工厂对上述判决表示不服，认为判决事实不清、证据不足，没有调查了解，于是上诉到辽宁省营口市中级人民法院，请求撤销该判决，改判不承担赔偿责任。

该瓷砖加工厂认为，双方虽然是承揽合同关系，但是没有签订书面合同，并且在口头合同中已经说明加工中可能出现瑕疵，这一点双方在微信中做过沟通，并且微信截图可以证明双方对此进行了友好交流，双方没有异议，但原审没有认定这个事实。

同时，原审认定的瓷砖无法继续使用，完全是听信郑某的一面之词，因为加工过的瓷砖完全不影响使用。而对于上诉人（瓷砖加工厂）申请证人出庭作证，证明瓷砖加工普遍行规的要求，原审却无故拒绝。原审判决缺乏事实依据，恳请上级法院依法予以撤销，并改判上诉人（瓷砖加工厂）无责任。

但辽宁省营口市中级人民法院认为，双方既然是承揽合同关系，就应当按照约定完成加工承揽工作，并交付工作成果。现加工的岩板出现质量问题，给郑某造成损失，瓷砖加工厂应当承担赔偿责任。

同时，上诉人（瓷砖加工厂）称，已经口头和郑某说明了加工过程中可能存在的风险，但是没有证据证明郑某认可该风险并自愿承担由此产生的不利后果。另外，加工过程中造成的岩板切斜和破损等情况，必然会影响其作为电视背景墙的正常使用，上诉人（瓷砖加工厂）提出完全不影响使用的上诉主张，无事实依据。

综上所述，瓷砖加工厂的上诉请求不能成立。二审驳回上诉，维持原判。

（本文转自陶瓷信息）